सर्वोच्च न्यायालयाने आज (डिसेंबर 19) केरळ उच्च न्यायालयाने 13 नोव्हेंबर रोजी घातलेल्या निर्बंधांना प्रभावीपणे स्थगिती देताना, मंदिराच्या उत्सवांमध्ये मिरवणुकीत हत्तींमध्ये किमान 3 मीटर अंतर असावे, अशी टिप्पणी उच्च न्यायालयाने केली. स्व-मोटो अधिकारांचा वापर केला आणि “व्हॅक्यूम” मध्ये निर्देश जारी केले.
न्यायालयाने म्हटले: “मंदिरात काही प्रथा किंवा प्रथा असल्यास, प्राण्यांच्या हक्काच्या नावाखाली असे काही प्रभावित होऊ नये, असे आम्हाला नको आहे. समतोल असावा. त्यांनी नियमांचे पालन केले पाहिजे.”
केरळ बंदिवान हत्ती (व्यवस्थापन आणि देखभाल) नियम, 2012 चे कठोर पालन करण्याचे निर्देश देताना, सर्वोच्च न्यायालयाने “[नियमांच्या] उल्लंघनाची कोणतीही तक्रार नसल्याचे नमूद केल्यानंतर “अनुच्छेद 226 सुओ मोटो काही विशिष्ट परिस्थितीत अनुचित आहे” अशी टिप्पणी केली. “
न्यायमूर्ती बीव्ही नागरथना आणि एनके सिंग यांच्या खंडपीठाने उच्च न्यायालयाने दिलेल्या निर्देशांना प्रभावीपणे आव्हान देणाऱ्या थिरुवाम्बडी आणि परमेक्कावू देवस्वोम या प्रतिष्ठित थ्रिसूर पूरम (उत्सव) चे आयोजक असलेल्या व्यवस्थापन समित्यांनी दाखल केलेल्या एसएलपीवर सुनावणी करताना ही तोंडी टिप्पणी केली. 2012 च्या नियमांची अंमलबजावणी. प्रभावी अंमलबजावणी सुनिश्चित करताना, उच्च न्यायालयाने नियमांव्यतिरिक्त अतिरिक्त निर्देश देखील दिले.
सुरवातीला, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल (याचिकाकर्त्यासाठी) यांनी सादर केले की हायकोर्ट आता “250 वर्षांच्या” उत्सवाचे निरीक्षण करत आहे, जो “युनेस्कोच्या वारशाचा एक भाग आहे, जो त्यांची “आवश्यक धार्मिक प्रथा आहे” त्यांनी सांगितले उच्च न्यायालयाने दिलेले निर्देश, जे जल्लीकट्टू निकालाच्या विरोधात आहेत.
ते पुढे म्हणाले की, त्यांनी कोणत्याही नियमांचे उल्लंघन केले आहे असे उत्तरकर्त्यांचे नाही.
सिब्बल यांनी अधोरेखित केलेले विशिष्ट निर्देश नियम 10 अन्वये स्थापन करण्यात आलेल्या जिल्हा समितीने हे सुनिश्चित केले आहे: “जिल्हा समिती मंदिरांमध्ये किंवा प्रदर्शन किंवा परेडिंग प्रस्तावित असलेल्या इतर ठिकाणी जागेच्या उपलब्धतेचा विचार करेल आणि याची खात्री करेल की जोपर्यंत परवानगी दिली जात नाही. ज्या ठिकाणी हत्तींचे प्रदर्शन किंवा परेड प्रस्तावित आहे त्या ठिकाणी हत्तींची परेड करण्यासाठी पुरेशी जागा आहे (i) किमान अंतर दोन हत्तींमधील 3 मीटर, (ii) हत्तीपासून फ्लॅम्बेउ किंवा इतर कोणत्याही आगीच्या स्रोतापर्यंत किमान 5 मीटर अंतर, (iii) हत्तीपासून लोकांपर्यंत किमान 8 मीटर अंतर आणि कोणतेही तालवाद्य प्रदर्शन, (iv) सार्वजनिक आणि हत्ती यांच्यामध्ये आवश्यक बॅरिकेड्स लावले आहेत (v) किमान 100 मीटर अंतर आहे ज्या ठिकाणी फटाके वाजवले जातात आणि ज्या ठिकाणी हत्तींचे प्रदर्शन केले जाते ते ठिकाण (vi) योग्य सावली प्रदान केली जाईल जेणेकरुन परेड केलेले हत्ती हत्तींसाठी कडक उन्हात जाऊ नयेत आणि हत्तींना खायला आणि पिण्याच्या पाण्याची सोय केली जाईल. हत्तींना…”
त्यांनी जोडले की अरत्तुपुझा पूरम उत्सवाचा आरत विधी 5 जानेवारी 2025 रोजी सुरू होईल आणि 15 हत्ती संध्याकाळी 4:30 ते 7 या वेळेत मिरवणुकीसाठी असतील. मात्र, या निर्देशांमुळे केवळ ५ हत्तींनाच बसावे लागणार आहे. त्याने प्रार्थना केली की दिशा कायम राहावी.
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लुथरा (प्रतिवादींपैकी एक, प्राणी हक्क गट) यांनी सादर केले की 2012 चे नियम “अपर्याप्त” असल्याचे आढळले आणि म्हणून, उच्च न्यायालयाने या नियमांना फक्त पूरक केले. तथापि, न्यायमूर्ती नागरथना यांनी टिपणी केली की “न्यायालय स्वतःला नियम बनवणाऱ्या प्राधिकरणाची जागा घेऊ शकत नाही”.
तिने प्रश्न केला: “हत्ती 3 मीटरचे अंतर राखेल अशी तुमची अपेक्षा कशी आहे? व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य आहे. जर हत्तींना जाऊन बंधन घालायचे असेल तर? उच्च न्यायालयाचा आदर करून, हे अव्यवहार्य आहेत. विविध कारणांमुळे, जर त्यांना बंधन घालायचे असेल किंवा इतर हत्तींजवळ जायचे आहे, तुम्ही [अंतर राखा] म्हणत आहात?”
प्रतिवादी-प्राणी हक्क कार्यकर्त्यासाठी उपस्थित असलेल्या एका वकिलानेही याचिकाकर्त्यांच्या याचिकेला विरोध केला. ती म्हणाली: “केरळ उच्च न्यायालय काही प्राण्यांच्या हक्कांच्या प्रकरणांचा आढावा घेत आहे. काही खंडपीठे बंदिस्त हत्तींच्या कल्याणाकडे पाहत आहेत. केरळमध्ये बंदिस्त हत्तींची संख्या मोठी आहे.”
तिने स्पष्ट केले की ब्रुनो नावाच्या कुत्र्याला फिशहूकला बांधून त्याचा छळ करून मारण्यात आल्यावर हायकोर्टात जनहित याचिकेवर सुनावणी सुरू झाली, त्यानंतर उच्च न्यायालयाने प्राण्यांच्या क्रूरतेची स्वत:हून दखल घेतली आणि अखेरीस त्यांना या याचिकेवर सुनावणी झाली. बंदिस्त हत्तींवर क्रूरता.
यावर न्यायमूर्ती नागरथना यांनी प्रश्न केला, “कोणती क्रूरता?”
वकिलाने उत्तर दिले: “या हत्तींना ज्या पद्धतीने उभे राहण्याचे प्रशिक्षण दिले जाते. त्यांच्या नैसर्गिक वैशिष्ट्यानुसार, ते इतर बंदिवान हत्तींच्या इतक्या जवळ आणि इतके लांब उभे राहू शकत नाहीत. खूप जड सजावट. ते खूप गरम आहे, खूप जोरात आहे आणि खूप गर्दी आहे.. .कोणत्यातरी हत्तीने आपापसात जाऊन इतर दोन हत्तींवर हल्ला केल्याची एक क्लिपिंग आहे… या पूरम उत्सवादरम्यान, त्यांना भाग पाडले जाते एका सणातून दुसऱ्या सणावर जाण्यासाठी त्यांना रात्रभर चालत किंवा ट्रकने किती बळजबरी करता येईल यावर काही निर्बंध आहेत… हा मिरवणुकीवर बंदी घालण्याचा मुद्दा नाही सुरक्षा नियमनासाठी समस्या.
तथापि, न्यायमूर्ती नागरथ्ना म्हणाले: “इतके हत्ती असूनही भाविक येत असतील, तर व्होलेन्टी नॉन-फिट इजा हे तत्त्व लागू होईल. ते येण्याचा धोका पत्करत आहेत. हत्तीमुळे कोणतीही दुखापत झाली तरी त्यांना मंदिरात येण्याची गरज नाही, ते हत्तीसमोर येण्याचा धोका पत्करत आहेत.
सिब्बल यांनी स्पष्ट केले की “कोणीही जखमी झाले नाही” आणि असे नाही की मिरवणुकीत भाविकांना इजा झाल्याचे पुराव्यांवरून उत्तरकर्त्यांकडे दाखवण्यासारखे काही आहे.
न्यायमूर्ती नागरथ्ना यांनी एका क्लिपिंगबद्दल सांगितल्याबद्दल सांगितले जेथे एक हत्ती आपापसात गेला होता, ते म्हणाले: “जेव्हा तुम्ही एखाद्या माणसाच्या कृतीचा अंदाज लावू शकत नाही, [जेव्हा तुम्ही एखाद्या प्राण्याच्या स्वभावाचा अंदाज कसा लावू शकता]… ते [हत्ती] वापरत असताना. एखाद्या विशिष्ट हेतूसाठी, आम्ही अशा प्रकरणांमध्ये हस्तक्षेप करू नये असे वाटत नाही, जर काही अपघात झाला तर ते दंड भरतील विजेचा झटका बसतो.
प्रकरण तपशील: तिरुवाम्बडी देवस्वोम आणि दुसरे वि. युनियन ऑफ इंडिया., SLP(C) क्रमांक ३०३८९-३०३९०/२०२४
हजेरी: ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल (याचिकाकर्ते) आणि सिद्धार्थ लुथरा आणि श्याम दिवान (प्रतिवादी-संस्थांसाठी)
