सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी (१७ मार्च २०२६) ‘औद्योगिक विवाद कायदा, १९४७’ अंतर्गत ‘उद्योग’ (Industry) या शब्दाची व्याख्या करण्याच्या वादग्रस्त मुद्द्यावर सुनावणी सुरू केली.
सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्ना, पी.एस. नरसिंह, दीपांकर दत्ता, उज्ज्वल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा, जॉयमाल्य बागची, आलोक आराधे आणि विपुल एम. पंचोली यांचा समावेश असलेले नऊ न्यायाधीशांचे घटनापीठ या प्रकरणाची सुनावणी करत आहे.
ॲटर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी या प्रकरणात आपली बाजू मांडत आहेत. १६ फेब्रुवारी रोजी, या नऊ न्यायाधीशांच्या घटनापीठाद्वारे ज्या व्यापक मुद्द्यांवर निर्णय दिला जाणार आहे, ते मुद्दे न्यायालयाने निश्चित केले.
“बंगळूर पाणी पुरवठा आणि मलनिस्सारण मंडळ (Bangalore Water Supply and Sewerage Board) खटल्यामध्ये [१९७८] न्यायमूर्ती व्ही.आर. कृष्ण अय्यर यांनी दिलेल्या निकालातील परिच्छेद १४० ते १४४ मध्ये, एखादा उपक्रम किंवा संस्था ‘उद्योग’ (industry) या व्याख्येच्या कक्षेत येते की नाही हे निश्चित करण्यासाठी जो निकष (test) घालून दिला आहे, तो कायदेशीरदृष्ट्या योग्य आहे का? आणि ‘औद्योगिक विवाद [दुरुस्ती] कायदा, १९८२’ [जो वरकरणी अंमलात आला नाही असे दिसते] व ‘औद्योगिक संबंध संहिता, २०२०’ [जो २१ नोव्हेंबर २०२५ पासून अंमलात येणार आहे], यांचा मूळ कायद्यामध्ये समाविष्ट असलेल्या ‘उद्योग’ या संज्ञेच्या अर्थनिर्णयावर काही कायदेशीर परिणाम होतो का?” असे या खंडपीठाने म्हटले होते.
नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर निर्णयार्थ असलेल्या मुद्द्यांपैकी एक मुद्दा हा असेल, की सरकारी विभाग किंवा त्यांच्याशी संलग्न संस्थांनी हाती घेतलेले समाजकल्याण उपक्रम, योजना किंवा इतर उपक्रम यांना ‘औद्योगिक विवाद कायदा, १९४७’ च्या कलम २(j) च्या उद्देशाने “औद्योगिक उपक्रम” म्हणून मानले जाऊ शकते का, याचा निर्णय घेणे.
तत्कालीन सरन्यायाधीश टी.एस. ठाकूर यांच्या अध्यक्षतेखालील सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने २०१७ मध्ये असे मत व्यक्त केले होते की, सदर मुद्द्याचे “गंभीर आणि दूरगामी परिणाम” लक्षात घेता, त्यांच्यासमोर आलेली अपीले नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर सुनावणीसाठी ठेवली जावीत.
मे २००५ मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने, ‘औद्योगिक विवाद कायदा, १९४७’ च्या कलम २(j) मधील ‘उद्योग’ (Industry) या शब्दाच्या व्याख्येच्या अर्थनिर्णयाशी संबंधित प्रकरण एका मोठ्या खंडपीठाकडे (Larger Bench) सोपवले होते. त्या खंडपीठाने असे नमूद केले होते की, या मोठ्या खंडपीठाला सर्व कायदेशीर प्रश्नांचा, त्यांच्या सर्व आयामांसह आणि सखोलतेने, अनिवार्यपणे विचार करावा लागेल.
“आम्हाला यावर अधिक काही सांगणे आवश्यक वाटत नाही; या सर्व वर्षांचा अनुभव लक्षात घेऊन आणि गेल्या २३ वर्षांपासून सुप्त अवस्थेत असलेल्या ‘उद्योग’ या शब्दाच्या सुधारित व्याख्येचा विचार करून, सध्याच्या संदर्भात या व्याख्या-कलमाला योग्य तो अर्थ आणि परिणाम देण्याचे कार्य आम्ही त्या मोठ्या खंडपीठावर सोपवतो,” असे पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने आपल्या २००५ च्या आदेशात म्हटले होते.
“मालक आणि कर्मचारी या परस्परविरोधी क्षेत्रांकडून केल्या जाणाऱ्या आग्रही मागण्या, तसेच सुधारणा कायदा (Amendment Act) अंमलात आणण्याबाबत विधिमंडळ आणि कार्यकारी मंडळाने दर्शविलेली असहाय्यता—या बाबी आम्हाला हे प्रकरण मोठ्या खंडपीठाकडे सोपवण्यास भाग पाडतात,” असेही त्या खंडपीठाने नमूद केले होते.
या विषयावर सर्वोच्च न्यायालयाने १९९६ आणि २००१ मध्ये दिलेल्या दोन निकालांमध्ये “स्पष्ट विसंगती” असल्याचे तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाच्या निदर्शनास आल्यानंतर, हे प्रकरण पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर आले होते.
तत्पूर्वी, तीन न्यायाधीशांच्या एका खंडपीठाने आपल्या १९९६ च्या निकालात, १९७८ मध्ये सात न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेल्या निकालाचा आधार घेतला होता आणि असा निर्णय दिला होता की, ‘सामाजिक वनीकरण विभाग’ (Social Forestry Department) हा ‘उद्योग’ या शब्दाच्या व्याख्येच्या कक्षेत येतो. त्यानंतर, २००१ मध्ये, दोन न्यायाधीशांच्या एका खंडपीठाने या विषयावर वेगळी भूमिका घेतली; परिणामी, हे प्रकरण पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे सोपवण्यात आले.
